Am 30. Juni 2026 erklärte Andreas Karl, Ratsmitglied der HEIMAT im Verbandsgemeinderat An der Finne, seinen sofortigen Rücktritt. Er hatte gewarnt. Er hatte Fragen gestellt. Er hatte auf wissenschaftlich belegte Gesundheitsrisiken hingewiesen. Der Rat wollte davon nichts wissen.

Zur Person

Andreas Karl ist Ratsmitglied der HEIMAT im Verbandsgemeinderat An der Finne und seit Jahren in der kommunalpolitischen Arbeit der Region tätig. Er hat die wissenschaftliche Debatte um Infraschall und die Gesundheitsrisiken durch Windkraftanlagen konsequent verfolgt und immer wieder in das Gremium eingebracht. Ohne Erfolg.

Der unmittelbare Anlass: der Ratsbeschluss, neue Windkraftindustrieanlagen im Gemeindegebiet zuzulassen. Eine eigenständige Gefahrenanalyse lehnte das Gremium ab. Man sei dafür nicht zuständig, hieß es, und fachlich auch nicht in der Lage. Karl erklärte daraufhin seinen Rücktritt mit sofortiger Wirkung. Wer nicht prüft, trägt trotzdem Verantwortung.

Wer die vorhandene Wissenschaft kennt und dennoch keine Prüfung veranlasst, handelt fahrlässig gegenüber den Menschen, die er vertritt. Das ist kein Vorwurf. Das ist eine Feststellung.

Am 13. November 2025 fällte das Tribunal judiciaire de Strasbourg ein Urteil mit europaweiter Bedeutung. Eine Lehrerin, die in der Nähe eines Windparks lebte, litt unter Schwindel, Schlafstörungen, Tinnitus, Kopfschmerzen, Konzentrationsstörungen und anhaltenden Angstzuständen. Nach ihrem Umzug verschwanden die Symptome vollständig.

Das Gericht stellte fest: Der Betrieb der Windkraftanlagen war die direkte und sichere Ursache für die Beschwerden. Akustische Messungen hatten erhöhte Infraschallwerte im Wohnhaus nachgewiesen. Der Schall liegt unterhalb der Hörgrenze, ist aber biologisch wirksam und durch normale Bauisolierung nicht aufzuhalten. Neurologische und medizinische Gutachten bestätigten den Zusammenhang. Die Frau erhielt 8.300 Euro Schadensersatz, ihr Ehemann 5.000 Euro.

Deutsche Gerichte weisen vergleichbare Klagen bislang regelmäßig ab. Die Wissenschaft ist dieselbe. Der Unterschied liegt im politischen Willen. In Frankreich hat die Justiz gehandelt. In Deutschland schützt man die Investoren.

Neben den Gesundheitsrisiken zeigt die Ertragsbilanz der Windkraft ein weiteres Problem. Die installierte Leistung stieg von rund 69 GW auf über 76 GW. Die Stromerzeugung sank trotzdem:

Quellen: Fraunhofer ISE, Bundesnetzagentur, BDEW (Stand: 2025)

Elektrischer Strom deckt nur rund 20 Prozent des gesamten deutschen Endenergieverbrauchs. Selbst wenn der Windkraftanteil an der Stromerzeugung weiter steigt, bleibt der Beitrag zur Gesamtenergieversorgung gering. Wärme, Industrie und Verkehr laufen nach wie vor überwiegend fossil. Um Deutschland vollständig mit erneuerbarem Strom zu versorgen, wäre laut Berechnungen des Fraunhofer-Instituts für Solare Energiesysteme ein Vielfaches der heutigen Kapazitäten erforderlich, zuzüglich massiver Speicher für Dunkelflauten über Tage und Wochen. Die verfügbare Landfläche Deutschlands reicht dafür schlicht nicht aus.

Ohne Subventionen und garantierte Einspeisevergütungen, auch dann, wenn wegen Netzüberlastung kein Strom abgenommen werden kann, rechnen sich die Anlagen nicht. Die Bevölkerung trägt die Kosten über Steuern, Abgaben und steigende Verbraucherpreise. Der steigende Mehrwertsteueranteil mit jedem Preisanstieg ist ein Mechanismus, von dem der Staat profitiert. Eine Politik, die Ausgaben nach oben treibt, hat kein Interesse an sinkenden Energiepreisen.

Für die Bürger von An der Finne bedeutet weiterer Windkraftausbau ohne Prüfung: Sie tragen das gesundheitliche Risiko, die Kosten – und sie haben niemanden mehr im Rat, der für sie fragt.